De récents sondages en ligne destinés à évaluer les changements éventuels d’opinions des internautes au sujet des personnalités publiques et entreprises éraflées par les révélations choc de WikiLeaks révèlent que la plupart des sondés n’ont pas modifié leur point de vue. L'abondance de journaux à sensations, couplée à l'examen à la loupe des vies privées de personnalités politiques, a assouvi notre soif d'histoires croustillantes, nous accoutumant au scandale.

Aux États-Unis, 41% des personnes interrogées indiquent ne pas avoir changé d'avis, tandis qu'une proportion étonnement importante (34%) a reconnu ne jamais avoir entendu parler de WikiLeaks. L'enquête montre que l'Europe est davantage cynique : 31% des personnes sondées au Royaume-Uni se disent influencées par les révélations faites par WikiLeaks, contre 25% en France. En face, 52% des Britanniques interrogés et 38% des Français assurent que ces éléments n'ont rien changé pour eux. Le Royaume-Uni se distingue avec un faible taux (18%) de personnes questionnées n'ayant jamais entendu parler du site.

WikiLeaks est un site web d'information « financé par des défenseurs des droits de l'Homme, des journalistes d'investigation et des contributeurs issus du public ». Toute personne peut proposer du contenu, qui est ensuite « dépersonnalisé » afin de préserver l'anonymat de la source. Créé en décembre 2006, le site se targue aujourd'hui de proposer plus d'un million de documents, hébergés sur des serveurs situés dans différents pays. Il a acquis sa notoriété en mettant en ligne des documents très sensibles provenant de gouvernements et d'organisations de haut rang. Il est considéré par certains comme l'avenir du journalisme d'investigation et comme la toute « première structure d’actualités transnationales ».

Reste que le site s'est constitué bon nombre d'ennemis et a fait l'objet de tentatives juridiques visant à le faire tomber. En 2010, il a publié des milliers de messages diplomatiques qui ont fait toutes les unes des journaux. Après ces mises en ligne en novembre dernier, les États-Unis ont répliqué rapidement, dénonçant les fuites comme « une attaque visant la communauté internationale » et lançant une enquête criminelle.

Depuis cet épisode, WikiLeaks lutte pour sa survie. Le site a perdu bon nombre de ses collaborateurs et soutiens, à la suite du scandale dont son représentant, l'énigmatique Julian Assange, a fait l'objet, en étant accusé de viol. WikiLeaks a été contraint, en décembre, de changer son adresse web après une série d'attaques perpétrées en ligne. De nombreuses grandes entreprises, telles qu'Amazon, ont décidé de ne plus héberger le site ou de cesser de lui fournir leurs services. Des sites de paiement en ligne, tels que Mastercard et Paypal, ne permettent pas à leurs clients de faire des dons au site.

Confronté à cette situation, le site controversé continue de jouer la provocation. Il a disséminé ses actifs et déplacé ses équipes opérationnelles au sein de différentes entreprises, dans plusieurs pays. Il a même invité ses partisans à créer des sites miroirs afin de protéger ses contenus.

WikiLeaks a prouvé le pouvoir déstabilisateur d'Internet, et pointé des incohérences dans le mode de contrôle des flux d'informations par les organisations. L'opinion publique est partagée quant à la nature de l'activité de WikiLeaks: fait-il du journalisme d'investigation ou est-il dangereux et malveillant ?

Les résultats des derniers sondages en ligne montrent toutefois que, pour le public, les fuites n'ont guère changé la donne : de nombreuses personnes ne connaissent pas l'existence du site ou ne s'en soucient guère. Certains se disant peut-être que les scandales sont dans l'ordre des choses, et que la technologie n'offre qu'un moyen plus efficace de les laisser éclater au grand jour et de les porter à la connaissance de tous.

www.votreopinion.fr/